律师逐句分析女当事人证词 呈现其逻辑漏洞
(案发当日，在香格里拉酒店门口CC拒绝乘坐商务车回家 网络图片)
午餐之后，庭审继续，高云翔辩护律师继续展开论述，关于女当事人和其他一行人做商务车到达香格里拉酒店门口时，
Siqi Li曾经主动告诉CC可以坐商务车送她回家。
而CC拒绝坐商务车，给出的第一个理由是：会增加额外费用。
律师质疑这一点，他认为，跟中方团队在澳洲的事务和行程安排已经耗费了大量的开销相比，
一段额外的商务车行程产生的花费，根本不足为奇。
CC拒绝坐商务车的第二个理由是，其中一辆商务车要去Zetland, 跟她的家方向相反，会绕很多路。
这一点，律师不仅认为牵强，而且还指出，她在警察局做笔录时没有告诉警察这一点。
因此律师认为，CC拒坐商务车回家的理由毫无根据，非常牵强，让人难以信服。
律师疑女方证词不连贯 酒店房间内的性行为女方完全自愿？
对于CC为什么要去酒店王晶的房间，她给出了不同版本的说法。
在第一份笔录里她告诉医生，去酒店房间是因为王晶和高云翔邀请他上楼喝一杯。（没有提到其他人）
在第三份笔录里却说，是王晶要她上去一起谈点事情，她觉得酒店房间还会有其他工作人员。
她告诉法庭，她以为是要谈公事，或者上去跟大家做一个正式的道别。
对此，律师提出疑问，怎么会有人相信在半夜2点半还要去酒店房间谈公事？而且拍摄工作已经完成了。
另外，对于CC提到她觉得上楼去房间是跟大家告别，律师也觉得这个说法不靠谱。
律师拿出当时酒店门口的监控视频，高云翔和女当事人还有其他从KTV过来的一行人分别从两辆商务车下车。
画面有一段显示，CC有挥手跟其中一个工作人示意告别。
因此，这个行为不能解释她去酒店房间是要跟其他人一起正式道别。而且CC和王晶当时在酒店门口逗留了10多分钟，
她完全可以在门口跟所有人一一道别。但是她却没这么做。
律师还提出，如何做到一群人同时一起在房间内等CC来送别？当时已经很晚了，可能有的工作人员回房间就去洗澡了，休息了。
在房间内的情节，律师也发现了CC有很多不连贯的叙述。
CC称王晶在酒店房间内做的第一件事就是试图亲她。她移开了头，表示王晶当时的行为很粗鲁。
律师说她的证词里提到，王晶在房间内用手机跟高云翔打电话。这一点是事实。
律师提出，王晶打电话的过程中，在CC认为王晶的行为已经有不妥当的情况下，可以趁这个机会，快速离开房间。
因为酒店房门没有上锁，可以自由打开。
然而，她没有离开，而且，在高云翔进到房间后，她立刻取消了回家的出租车。
之后，CC指控高云翔强行脱下她的白色开衫，并提到王晶从卫生间出来走到房间。
王晶和高云翔两人一起脱下她的开衫。
律师认为，以高云翔的身高和力气，如果真的要脱掉CC的开衫，并不需要额外帮助。
而CC声称是两人一起合力扯下了她的开衫。
律师说，如果她说的是真的，为什么警方提供的物证报告显示，那件开衫没有撕裂过的痕迹。
CC指控高云翔强行用力推和拉她的肩膀和手臂，并强迫她跪在地上进行口交。
但律师发现，警方没有证据显示CC手臂和肩膀上的伤痕，以及膝盖上的任何印记。
律师认为，所有的行为都是CC自愿情况下完成的。
