其它因素
还有其他因素也会改变死亡率。
其中之一就是医生实际上认定的新冠病毒死亡人数。乍一看似乎很简单：如果患者感染新冠病毒后死亡，那么他们会被认为死于新冠病毒。
但如果他们本身患有诸如哮喘之类的疾病，新冠病毒的角色是加剧病情呢？或者，如果患者死于看似与新冠病毒无关的例如脑动脉瘤类的呼吸系统疾病，这些情况该如何判定死因？
即使同个国家/地区，官方统计数据也会根据计算方式的不同而产生差异。例如，英国卫生和社会关怀部（The Department of Health and Social Care）每天更新并发布有关新冠病毒呈阳性测试死亡人数，其中包括任何对新冠病毒检测呈阳性但可能死于其他疾病（例如晚期癌症）的患者。但英国国家统计局 (The UK’s Office for National Statistics)将所有死亡证上提到新冠病毒的死亡都计算在内，无论他们是否接受检测或仅仅是疑似病例。
英国国家统计局及卫生和社会关怀部的数据不同步增添了对死亡率认知的复杂性。英国国家统计局的计数方式只能在颁发死亡证明后才能进行，因此需要更长时间。
以防墓地供不应求 管理员首次为在生的人挖墓地
英国国家统计局死亡率分析负责人莎拉·考尔（Sarah Caul）在博客中分析死亡统计方法不同时写道：“问题不在对错，而是每种数据源各有优劣。”
不过这不一定是大多数国家之间存在差异的根源，因为许多国家都以同样的方式计算死亡人数。意大利将任何患有新冠病毒患者的死亡视为由新冠病毒引起的死亡；德国和香港也是如此。
在美国，医生拥有更多的自主决定权：当他们向疾控中心报告新冠死亡病例时，他们被要求记录患者是否“由于这种疾病而死”。这很容易看到医生如何判断病人是死于例如心脏病发作或脑动脉瘤并未因新冠病毒死亡，因此不会如此报告。
意大利近四分之一的人口在65岁以上，而在中国这一比例仅为11％。
重要的是，从现在开始的数月或数年后的数据分析可能会有所不同，目前在美国，不论医生认定是否直接死于新冠病毒，任何新冠病毒患者的死亡都被计入公开报告中的新冠死亡病例。
美国国立卫生研究院国际中心（Fogarty International Center at the National Institutes of Health）的流行病学家塞西尔·维布德（CécileViboud）说：“我希望最终的新冠感染者死亡证明书能包括有过往疾病史。但目前任何被检测为阳性的死亡案例都被纳入了美国死亡统计。”
从长远来看，如何判定真正的新冠病毒死亡案例，会影响我们对这种病毒致命性的宏观了解。目前各国都还没有重视这一点。
复杂案例
当患者尚未进行新冠病毒检测但是可疑病例时，情况就更不清不楚。鉴于新冠病毒导致许多有过往病史的人死亡，医生仍需要认定死亡原因。
在流行病中，医生很可能将负责病例的死亡归因于还在探讨的疾病，即侦测误差（ascertainment bias）。
海内根说：“在流行病中，人们会认为每一例死亡都与新冠病毒有关。但事实并非如此。总的来说，当人们回顾病例说明并确定因果关系时，他们意识到他们会高估与疾病相关的病例死亡率。”
海内根说，产生这种偏见的原因是，“有一种倾向于最坏情况的趋势。这是唯一传递给我们的信息。”
2009年的H1N1大流行（猪流感）就是一个例子。早期病例死亡率估值被夸大10倍以上。即使在流行病爆发的10周内，各国间的估值也相差很大，在0.1％到5.1％之间。当医护人员有机会查看病例文档并评估病例时，实际的H1N1病例死亡率要低得多，仅为0.02％。
海内根说，这不是自满。但这可能是给某些国家报告极高死亡率拉响警钟的解毒剂。
隐藏的死亡
尽管计算方法可能导致夸大死亡率，但另一个因素又会让死亡率被低估。
这是未被检测但死于新冠病毒的病例带来的问题。当卫生医疗系统不堪重负，甚至是那些重症患者也没有被送往医院接受检测和治疗时，这种情况就会发生。这仅仅是因为没有能力这样做。
在意大利伦巴第区的小镇嫩布罗（Nembro），只有31人正式死于新冠病毒。但一项研究发现，可能有更多人死于新冠病毒。这是因为今年的总死亡率（不仅是新冠病毒的死亡率，而且是所有原因的死亡率）比去年同期高出四倍。通常在上半年，嫩布罗大约有35人死亡。今年有158人登记死亡。
据推测，骤升的死亡人数源于未经检测和未被诊断的新冠病毒患者。
可用的病床数量也可能起一定作用，因为医疗服务能力较弱的国家可能不得不更快地开始决定将哪些新冠患者作为治疗重点。随着有症状的人远离医疗系统，这可能导致更多的新冠患者死在社区但未被检测（和统计）。
年龄因素有多大？
除开新冠死亡的鉴定标准不同和未被检测的人数不同，还有其它影响各国疫情的因素。
意大利医生提出一国的年龄特征是其中一个因素。 2019年，近四分之一的意大利人年龄在65岁以上，而中国只有11％。截至3月中旬，意大利的总病死率为7.2％，远高于中国在该流行病可比阶段的2.3％的死亡率。罗马圣迭戈大学（Istituto Superiore di Sanità in Rome）的研究人员指出，中国和意大利从零岁到69岁人群的死亡率有可比性。
不过在最年长的患者中，意大利和中国差异明显。意大利的70-79岁年龄组死忘率为12.8％，而中国为8％。在80年岁以上的年龄段这种差异更明显：意大利为20.2％，中国为14.8％。研究人员指出，造成这种差异的原因仍是谜。
海内根怀疑，造成意大利高死亡率的一个原因可能与病毒本身无关，而与细菌有关。在欧盟国家，意大利因抗生素抗药性导致的死亡人数最高。实际上，欧盟因抗生素抗药性导致的死亡总数中，意大利有三分之一。尽管抗生素对病毒无能为力，但病毒感染通常可以为继发感染或细菌性肺炎等并发症铺平道路。如果那样的话由于细菌具有抗药性而不能用抗生素治疗，那这可能是病人致死的原因，而非病毒本身。
海内根说：“这是整个故事中极为重要的一部分，而且它在老年人中尤为普遍。”
与年龄一样，人们的整体健康状况也被认为是另一个重要因素，有潜在健康问题的人更容易受新冠病毒伤害。这可能起一定作用，但这并不能解释为什么有些国家报告的新冠病毒死亡人数要比其他国家多：例如意大利一直被列为世界上最健康的国家之一，并且健康预期寿命比中国更长。
未来一段时间，确切了解新冠病毒的致命程度仍是棘手问题。全球许多国家对新冠患者的检测太慢，导致可能永远无法获得由新冠病毒造成的死亡人数的真实数据。
随着时间的流逝，临床医生最终可以查看案例记录并找出导致每位新冠病毒患者死亡的原因，对新冠病毒死亡率的统计准确度可能会提高。
就目前而言医院里里里外外都是重症患者，医生和护士正在加班加点照顾他们，临床的仔细分析将不得不被搁置。
