就在刚刚过去的两天里，一直以来自由和谐的澳洲发生了令人难以置信的事...
澳洲的本地媒体，竟因说了不该说的话，遭到了警察“抄家”！
澳洲联邦警察继周二突击搜查每日电讯报记者住所后，周三又搜查澳洲广播公司（ABC）位于悉尼的总部，ABC称，警方行动针对3名记者2017年一则揭露澳洲驻阿富汗特种部队涉杀平民的侦查报道，警方称ABC涉嫌披露机密资料。
《每日电讯报》被突袭或是因为以前曝光称澳政府正考虑大规模监听本国公民。
警方24小时内针对媒体的两次行动，被炮轰侵犯新闻自由。
瞬间引发全球轰动，舆论一片哗然。
今天中午，ABC News发文怒斥澳政府：对澳洲媒体的袭击，是对民主的威胁！
而美国CNN也随即发文在遭到两次警察突袭后，澳大利亚记者担心新闻自由或屈服去政府强权。
英国广播公司BBC也发文表示抗议，认为这两次警察的突袭，将引发澳洲新闻从业者的担忧。
英国媒体，包括“泰晤士报”和“太阳报” 均表达了谴责：澳洲民众的知情权受到澳大利亚政府的破坏。
一直以来将自己标榜为民主国家的澳大利亚，居然接连两天发生这样恐怖的事，如果连自由报道得权力都没有澳洲的新闻自由将何去何从？
说好的言论自由呢？
呵呵...
澳警方突袭ABC总部，只因一篇报道？
据英国广播公司（BBC）6月5日报道，周三上午11点半，警方带着搜查令抵达这家ABC总部，搜查令上则写着两名记者和新闻主管的名字。
ABC已对这次突击提出了抗议。
警方进入ABC大楼 视频截图
据澳洲多家媒体报道：这次澳大利亚联邦警察对澳大利亚广播公司的“抄家”是源于2017年这家澳大利亚媒体推出的一档调查节目——“阿富汗档案”。
而这档节目中曝光的澳大利亚军方涉嫌在阿富汗枪杀无辜平民和儿童的材料，来自于澳国防部被人泄露出来的机密文件。
因此，如今澳大利亚联邦警察对澳大利亚广播公司的这次“抄家”，便是来调查当年的秘密信息是怎么被泄露给这家媒体的。
而且从澳大利亚广播公司一位资深编辑发布的网帖来看，澳大利亚联邦警察为这次搜查准备了很详细的搜查令，以至于澳大利亚广播公司的法律团队无力阻止，目前只能配合提供材料给他们。
他发推称，警方正逐一检查在ABC系统中发现的9214份文件，包括“数千封ABC内部电子邮件”。
“我仍对搜查令赋予的权力感到震惊。它允许AFP在ABC的电脑上‘添加、复制、删除或修改’资料。所有澳大利亚人都请想一想：就在此刻，AFP有权删除ABC电脑里的内容。这是2019年的澳大利亚。”
联邦警察在之后发布的声明中回应
“所有AFP搜查令均由地方法官或司法机构的适当成员授权。这是向法院提供的支持文件或材料的结果，这些文件材料充分怀疑已犯下刑事犯罪。“今天的行动没有计划逮捕任何人。”“这项行动与昨天（2019年6月4日星期二）在堪培拉执行的搜查令无关。”
2天2场突袭，目标直指记者！
就在警方突袭ABC总部得一天前，警方4日就突袭了澳大利亚《每日电讯报》女记者Annika Smethurst的家，Smethurs上午准备离家上班时，突然被一群澳大利亚联邦警察堵在了家里。
这些警察向她出示了法院开局的搜查证后，便开始搜查她的家，以及她的个人电脑和手机等电子产品。
该行动瞬间引发了全澳媒体的恐慌
去年，Smethurst曾报道称，澳政府正在考虑一项秘密计划，对其公民进行大规模监视。
这次突袭引发了舆论的广泛猜测，国内媒体环球时报甚至直接发文：“莫非，这才是澳大利亚不让华为建5G网络的真实原因？！”
直指澳洲政府有监视和窃听公民的行为。
从《每日电讯报》这名女记者曝光的机密会议内容来看，澳大利亚的国防部、内务事务部和网络间谍部甚打算给他们的网络情报部门赋予强制性的权力，从而令政府机构和私营企业都必须配合与服从其出于国家安全考虑而采取的措施。
通过其报道的内容来看，澳大利亚之所以一直将华为拒之门外，其更深层次的原因昭然若揭...
Smethurst的雇主澳大利亚新闻集团（News Corp Australia）谴责警方的此次突袭“粗暴且手段严厉”。
对于这两场密集行动，警方称其没有关联，不过都与涉嫌发布机密信息的独立指控有关，“这是极其严重的事件，可能会破坏澳大利亚的国家安全”，而警方“一直是独立且公正的”。
警方粗暴行动，引发舆论谴责在两次突袭发生后，澳洲记者工会则抗议称，这种“袭击澳大利亚新闻自由”的方式“令人不安”。
ABC董事总经理大卫·安德森（David Anderson）也在一份声明中表示，警方的突袭“引发了人们对新闻自由的合理担忧”。
“ABC广播公司支持其记者，将保护其消息来源，并且会无所畏惧或偏向地继续报道存在明显公共利益的国家安全和情报问题。”
此外，ABC的律师将评估是否要对搜查令的条款提出质疑。
澳大利亚记者对此事反应强烈，称该突袭是“无法容忍的”，“令人寒心”，一位编辑还表示，他“从未见过媒体受到如此野蛮的攻击。”
BBC评论指出，“尽管警方坚称两场行动没有关联，但其时机非常令人好奇，连续两天的两场突袭都与一年多前发表的报道有关，且文章都是讨论澳大利亚机构的透明度问题。”
除了这两次袭击外，更多人也发声：周二，澳大利亚2GB电台节目主持人本·福德汉姆（Ben Fordham）也表示，政府正在调查他是如何得知最近有多达六艘载有难民的船只试图抵达澳大利亚的。对此，澳内政部发言人并未证实或否认调查的存在。
有人怀疑，真正被针对的是告发者，而非媒体。
也有声音提出，媒体应该像为自己辩护一样，大声捍卫所有举报人的利益。
而在周二突袭事件后，新近连任的澳总理斯科特·莫里森（Scott Morrison）回应称，虽然他支持新闻自由，但“我们的法律得到了维护，我从未为此感到困扰过。”
反对党工党则要求内政部长彼得·达顿（Peter Dutton）解释此次行动，但警方表示，达顿并未提前得到通知。
内政部长达顿在一份声明中也称自己没有参与此事，并认为AFP“独立于政府开展调查和行动”，而“他们独立进行调查是完全恰当的，事实上，这是他们的法定职责。”
英国《卫报》澳大利亚分部的一位记者就在自己的社交账号上感叹说，她去年就曾写过一篇文章提醒人们当心澳大利亚新通过的国家安全法案，并认为今后澳大利亚的“新闻自由”前景会更恶劣……
印象结语
追求新闻的自由与真实是每一个澳洲新闻人始终坚定追求的目标，在这片土地上，每一个人都有发声的权利，而新闻报道的自由最能体现澳洲引以为傲的价值。
只因说了不该说的话，政府就粗暴地用警察突击的方式对待新闻从业者，必将引来全球舆论的谴责。
如果新闻自由的权力在这片土地上无法得到保护和捍卫，澳洲会走向何方？
