“中国模式”能否复制
许多学者皆认为中国面对疫情所实施的严厉手段，并不适用于其他国家或城市。
菲律宾知名的医药节目主持人、耳鼻喉科医师佛莱迪·戈麦斯（Freddie Gomez）认为，封城是遏制疫情进一步蔓延的最重要步骤。但是中国严厉的强制隔离或完全封锁城市等极端措施，在菲律宾等其他国家很难被接受。
他强调，中国的防疫手段需要审慎的检查，实施“封城”以降低确诊病患的措施，可以参考，但是若有“官员突击拜访、邻里间的监视、垄断信息传播等措施，都明显侵犯人权”。
戈麦斯向BBC中文说：“尽管能达到预期的防疫效果，基本的人道和尊严也不应受到剥夺。”
他并强调，此时此刻，政府的任务是要成为一个能让民众信任并维护大众福祉的领导者。
菲律宾当局日前宣布马尼拉封城，除了银行和医疗、及民生物资商店外，购物中心全面关闭，同时向对国内航班发出禁令，甚至宵禁，以防止人们外出参加社交聚会。
戈麦斯也意有所指地称：“没有人应该因为针对疾病，向公众示警，而受到处罚或骚扰。”
他所称的事件是被视为新冠肺炎"吹哨人"的中国眼科医师李文亮，曾经因在中国社交媒体微信发出疫情警示而被官方惩处。2月7日因感染新冠肺炎病逝。
能从中国学到什么？
戈麦斯并称，中国采取的重要措施还包括扩大检测能力、将体育场临时改成隔离设施，及向轻症患者提供特定诊间，以免医院不堪重负以及将旅馆设为隔离场所等，都是值得他国参考的。
中国武汉的一些体育馆，在疫情期间，被用作大型的隔离中心，将轻症病患与家人分开。
香港城市大学传染病及公共卫生学系陈声则认为“封城”的确减缓了病毒的传播，但也强调完全封闭城市，会造成很多经济及社会问题，且并非适用于每个城市。
他认为各国政府能从武汉防疫经验上学习的是在封城前必须制定全面的配套措施，像是适当的隔离程序和医疗设施、如何隔离确诊及健康的人，以及如何将无症状、轻症及重症的病人分开诊断，要做到这些必须要有大量的志愿者以及足够的医疗设施。
陈声强调：“最重要的事，人民和政府必须合作，当这些条件都满足后，封城才有效，否则封城只会导致更多问题。”
3月15日，西班牙发布全国紧急状态
“中国特色”防疫
丁沃尔指出，中国政府有能力及资源强制封城及强制隔离确诊个案，但这样的做法对国家管治的合法性会造成冲击。
他说：“放眼世界，只有少数国家的政府、军警拥有像中国如此强大的权力。”
丁沃尔向BBC中文表示，考虑到各个措施对于整个社会的影响也至关重要，例如，封闭街市会对粮食供应造成直接影响，他认为这件事情中国政府反应非常迟缓。
2月中，曾有滞留湖北的香港人向媒体指出，当地药物短缺粮食不足急需求助。
强硬手段遏止疫情，又要顾及民生及个人自由，这就如同永远难以平衡的天秤。大部分民主政府，很难像中国实施生硬且严厉的防疫措施，也很难在一声令下，临时医院就在短时间拔地而起。
比起中国的强硬手段，戈麦斯建议借鉴韩国、新加坡及台湾的做法。当地政府有效的遏止疫情蔓延，像是制定针对性的隔离措施并即时订定旅游禁令。
他特别点出韩国的防疫政策，称韩国广泛进行筛检，减轻医院负担，也降低医护人员的感染风险，同时还发展特殊的应用程序，能追踪病例，确保他们与大众保持距离，以防止确诊数目增加。
