高云翔走出法庭。（本报记者/摄）
（本报记者严哲报道）高云翔涉嫌性侵一案今日再次在悉尼（Sydney）中央地方法院开庭审理。对于辩方律师援引93条款，希望传唤被指为高云翔案女受害人（以下简称“A”）的质证申请，悉尼中央地方法院予以拒绝。对此高云翔方面表示，需要时间考虑是否向新州高等法院（Supreme Court）提出复议申请，考虑结果会在下周五前给出。
11月9日（上周五），在多次开庭后，辩方大律师科恩（John Korn）提交了93号条款申请，指出了A证词及监控中多处自相矛盾之处，希望传唤A出庭指证。
一般而言，除非是法官裁定情况特殊，否则性侵案的事主不需要在初级聆讯阶段站上证人席。因此今日刚一开庭，法官就直接宣布拒绝了该申请，并在随后20分钟展开宣读裁决。宣读完毕后，辩方大律师科恩提出，需要时间考虑是否向新州高等法院提出进一步申请复议。
整个庭审持续了半个小时，期间高云翔始终面向法官方向端坐。助手告知其裁决结果后，高云翔面露失望。
科恩上周五向法庭表示，A有关当晚情况的4份声明中存在不一致以及矛盾，同时A的证词与CCTV监控录像拍下的情景也相悖。他称，A于3月27日向警方作出的第一份证词中，声称在酒店房内并未发生性行为；然而在3月28日作出的第三份证词中，她却改口称被迫进行性行为。当晚的CCTV监控录像显示，A与王晶举止亲密，且在酒店前表现出没有去意。
法官则裁决认为，A前后两次的证词不一致，源于A自身的思想斗争。在判词中，法官至少五次提到“汤普森案”，而该案作为参考案件，对本次裁决结果起到了至关重要的影响。
高云翔一袭黑西装应讯。（本报记者/摄）
澳洲律师唐林表示，在早先的五年间，要求受害人在新州出庭的申请从未成功过。放在此案中，一旦A出庭并与高云翔进行交叉指证，这对于A来说相当于二次伤害。
唐林还称，本案中A证词的不一致，并不足以构成传唤A的“特殊情况”。
根据法官裁决，如果高云翔方下周选择向新州高等法院提起复议，则会针对是否传唤A的申请再进行一轮裁决。如果高等法院支持该申请，则该案将进入预审阶段，控辩双方将在庭上对证人及A进行交叉质询。
如果高云翔方面不向上级申请复议，或者高等法院复议后维持原判，则预审不会进行，审理将由地方法院移交到地区法院，在6-8个月后组成12人的陪审团，由陪审团进行审判。
据了解，此前检方还对高云翔提出7项新控罪，取代早前的2项指控，但因程序问题还未进入正式审理。据了解，这些指控是在涉嫌剥夺女方自由的情况下，2项严重猥亵罪和5项严重性侵犯罪。
此外，今日同一时间，王晶（Jing Wang）也在悉尼中央地方法院另一法庭内提堂，共面临13项指控。
