澳洲最高法院裁定，捐精者是一名女孩的父亲。（澳联社图片）
据澳联社报道，近日，澳洲最高法院裁定，新州法律不应适用于声称自己是孩子合法父亲的精子捐赠者的案件。
近日，澳洲最高法院多数法官裁定，捐精者马森（Robert Masson，在法庭上的化名）是女孩的合法父亲，因为他参与了孩子的生活。
4月份审理的案件归根到底，就是案件是适用于新州法律还是联邦法律的问题。
新州法律称，捐精者不是父亲。但马森辩称，新州法律不应适用于此案，因为联邦法律并没有空白。
根据联邦法律，马森被视为父亲，因为他是孩子的生父，并且参与了孩子的生活。
澳洲最高法院同意这一观点，并在周三的判决摘要中表示：“多数法官认为，没有理由怀疑初级法官的结论，即上诉人是孩子的父亲。”
此案始于2006年末，当时马森和帕森斯（Susan Parsons，在法庭上的化名）同意通过人工授精孕育一个孩子。
马森同意的条件是，他将抚养孩子、提供财政支持和财政照顾。
在女孩的出生证明上，他是女孩的父亲。马森积极参与女孩和她妹妹的生活，两人都叫他“爸爸”。
当女孩的母亲帕森斯和她的伴侣想要跟两个女儿一起搬到新西兰时，问题出现了。
马森通过家事法庭（Family Court）阻止了他们，经发现他是女孩的家长，但上诉后，法官根据新州法律判定他纯粹是一名精子捐赠者。
新州律政厅副厅长多纳格（Stephen Donaghue QC）认为，应该使用联邦法律的定义。他在法庭上说：“新州法律根本不相关。”
帕森斯及其伴侣的律师表示，这名男子是一名捐精者，不是父亲。
法官们说：“将孩子的生父定性为‘捐精者’意味着，此人除了提供精液促进人工受孕的过程之外没有做其他事，这是基于明示或默示的条件，即捐精者此后不得与人工受孕出生的孩子有任何联系。（但）这不是本案的事实。”
澳洲最高法院裁定恢复最初的家事法院命令，即女方应就养育子女的决定跟马森商量，当马森照顾孩子时，他可以就孩子的福祉做日常决定，并且没有他的书面同意，孩子不能在新西兰生活。（郑佩妍）
