根据《澳大利亚金融评论报》的报道，维州一对夫妇指控西太银行未能正确对其贷款申请进行评估，严重低估其生活开支多达每月6570澳元，导致夫妇两人在达尔文和Mudgee的物业投资中严重亏损。
据了解，律所Maurice Blackburn针对西太银行发起了一项集体诉讼，而这对夫妇就是主要的诉讼当事人之一。
律所提供的诉讼资料显示，西太银行在评估客户贷款申请时过度依赖业内评估基准，而不是从客户实际支出出发。
目前，西太银行是澳大利亚房贷规模排名第二的银行。
亏损43万
法庭文件显示，2013年，这对夫妇在达尔文CBD地区、以54万澳币的价格购入了一套一居室公寓作为投资物业。付款方式采用的是西太银行的只付息贷款。
但是，随后发生的事情我门都知道。达尔文住房价格在2014年5月达到峰值水平后出现“自由落体”，房价已经跌至2007年的水平。
这对夫妇当初购买的投资房价格也惨遭腰斩，较买入价损失近50%。由于五年的只付息到期又无法转贷，夫妇两由于无法承担转贷后的月供不得不亏本出售。
当初，这对夫妇是通过贷款经纪渠道申请的西太银行贷款，申报的生活支出为每月3000澳元。西太银行则依赖家庭支出指标（HEM）这一通用指标评估这对夫妻的每月生活支出为3230澳元。
但是，这对夫妇的贷款资料时包括一份银行流水。这份银行流水也成为了关键性的证据，显示每月实际平均支出接近9800澳元。
在不到一年的时间，这对夫妇再次使用西太银行的只付息贷款，斥资62万澳元购买了另外一处投资房。这次是位于新州的Mudgee地区。但是，本次贷款审批，西太银行依据的依旧是HEM标准。
两笔投资导致这对夫妇累计亏损了43万澳元。
银行并不冤！
负责代理这起集体诉讼的律师指出，西太平洋银行应核实家庭的实际生活开支、及其偿还本金加利息的能力，而不仅仅是偿还利息的能力。
律师主张银行应该拒绝这两项贷款申请，因为如果进行正确计算，银行本应能够发现这对夫妻每年存在超过10万澳元的偿贷缺口。
负责审理这起集体诉讼的法官是Nye Perram。后者同样负责审理澳大利亚证券和投资委员会（ASIC）对西太银行提起的有关违反“负责任贷款”的诉讼。
目前，这起集体诉讼处于开放状态，任何自2011年以来在西太银行或其子公司，圣乔治银行、墨尔本银行和南澳银行进行过房贷并遭受不负责任贷款损失的客户都可以参与。
针对这起案件，有些网友为西太银行“叫冤”，认为这对夫妻亏了钱就怪银行，盈利的时候没看见找银行。
但是，也有网友认为，作为银行，为了盈利不遵守“负责人信贷”规定和内部风险管控标准，这起诉讼其实“挨的并不冤”！
